Uma visão geral da proliferação de submarinos pelo mundo

O levantamento da expansão de submarinos feito pela NTI, detalha as capacidades e o comportamento de importação/exportação dos vários países representativos em todo o mundo.

A pesquisa concentra-se nas melhorias tecnológicas das frotas de submarinos do mundo, como a difusão de tecnologias de propulsão nuclear e propulsão independente do ar (AIP), que aumentam a capacidade dos submarinos de lançar armas de destruição em massa. Além disso, a pesquisa faz um levantamento da proliferação de submarinos convencionais em potenciais pontos de fulgor globais, particularmente no Oriente Médio, Sul da Ásia e Sudeste Asiático.

A proliferação de submarinos afeta a estabilidade regional e a capacidade dos estados de distribuir armas de destruição em massa. Desde o fim da Guerra Fria, o número total de submarinos ativos no mundo diminuiu, em grande parte como resultado do desmantelamento em grande escala de antigos navios soviéticos. [1] No entanto, o número de países que operam submarinos aumentou, devido em grande parte às contínuas tensões regionais no Oriente Médio, Sul da Ásia e Leste da Ásia. Os países que procuram comprar submarinos podem contar com um mercado de exportação global competitivo, que é apenas ligeiramente regulamentado por controles de exportação internacionais.

Um mercado de exportação em evolução

Embora o número de estados que adquirem submarinos tenha crescido nas últimas décadas, o grupo de países que exportam submarinos continua relativamente pequeno. Hoje, França, Alemanha e Rússia são os três exportadores mais ativos de submarinos convencionais. O NAVAL GROUP da França (anteriormente Direction des Constructions Navales Services) e o Howaldtswerke Deutsche Werft (HDW) da Alemanha são os dois principais produtores de submarinos em seus respectivos países. Entre eles, já exportaram para mais de 20 marinhas. [2] Enquanto isso, a Rússia tem uma série de empresas de design e construção e recentemente exportou submarinos a diesel para a China, Irã, Índia e Vietnã. A China concluiu acordos de submarinos com países como Paquistão, Tailândia e Bangladesh, e parece ter aspirações mais elevadas no mercado de exportação.

A competição entre exportadores por contratos de construção lucrativos pode ser feroz, e isso muitas vezes leva os produtores a oferecer transferência de tecnologia para garantir negócios. Um exemplo é a transferência de tecnologia de produção da França para o Brasil como parte da venda de navios da classe Scorpène em 2008. [5] As transferências de tecnologia deste tipo provavelmente levarão à proliferação de produtores de submarinos, já que os receptores são capazes de construir seus próprios submarinos.

Tecnologia AIP

A tecnologia Air Independent Propulsion (AIP) fornece aos submarinos a diesel maior resistência à submersão (várias semanas em vez de vários dias), melhorando a capacidade de sobrevivência. [6] Isso é obtido através do uso de oxigênio líquido ou comprimido ou células de combustível de hidrogênio que permitem que os navios permaneçam submersos por períodos mais longos sem emergir. [7] Os navios AIP são menores do que os submarinos com propulsão nuclear, o que lhes dá maior acesso às águas litorâneas rasas. Para as nações que não podem ou não querem desenvolver submarinos com propulsão nuclear, o AIP oferece uma alternativa atraente que melhora o desempenho do submarino sem os custos financeiros ou políticos da propulsão nuclear.

Implicações para a estabilidade regional

Novos recursos para submarinos com propulsão convencional, como a tecnologia AIP e sistemas de lançamento de mísseis de cruzeiro, levantaram preocupações de que os Estados com armas nucleares fora do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (NPT), como Israel, Índia e Paquistão poderiam montar ogivas nucleares em sistemas de lançamento lançados por submarinos. [8] Tomando o exemplo dos Estados com armas nucleares reconhecidos pelo NPT, os Estados com armas nucleares não pertencentes ao NPT esperam garantir a sobrevivência de seus agentes de dissuasão nuclear em caso de ataque. Embora tais implantações baseadas no mar possam aumentar a estabilidade, garantindo a capacidade de segundo ataque, elas também têm o potencial de desencadear corridas armamentistas que criam mais instabilidade. Mais distante, Alguns especialistas estão preocupados com o fato de que a montagem de armas nucleares em submarinos aumenta sua vulnerabilidade ao uso não autorizado ou a ataques terroristas, e que os Estados podem não ter comando e controle suficientes para operar de forma confiável uma força nuclear baseada em submarinos. [9] A proliferação de submarinos convencionais, mesmo entre estados que não possuem capacidade de armas nucleares, também pode precipitar corridas armamentistas regionais.

Propulsão nuclear

Apesar do advento da tecnologia AIP, vários estados continuam a buscar a propulsão nuclear, muitas vezes por razões de prestígio nacional ou dinâmica da corrida armamentista. Índia e Brasil deram passos importantes em direção a esse objetivo. Após anos de pesquisa e desenvolvimento, a Índia oficialmente comissionou seu primeiro submarino de mísseis balísticos movido a energia nuclear, o INS Arinhart, em agosto de 2016. [10] A Índia também alugou um submarino de ataque movido a energia nuclear, o INS Chakra, para Rússia. [11] Em comparação, o desenvolvimento do submarino de propulsão nuclear do Brasil está muito atrás. [12]

Em suas licitações para desenvolver a propulsão nuclear, tanto Índia quanto Brasil receberam ajuda de outros estados. A Rússia tem sido o principal parceiro da Índia, enquanto a França está ajudando o Brasil na construção do casco de seu primeiro navio nuclear. [13] Qualquer difusão de tecnologia nuclear naval cria preocupações de proliferação devido a uma lacuna no Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (TNP). A brecha na propulsão nuclear naval permite que os estados removam o material físsil das salvaguardas internacionais se ele for usado como combustível para reatores militares, criando assim o potencial para o material físsil ser desviado para um programa de armas nucleares. [14]

Controles de exportação

Ao considerar a exportação de submarinos, os estados costumam priorizar os ganhos financeiros sobre as preocupações com a segurança, devido à natureza lucrativa dos contratos de construção. O fornecimento russo de tecnologia de projeto de submarinos e reatores nucleares para a China e a Índia são exemplos desse fenômeno. Além disso, os regimes multilaterais de controle de exportação contêm poucas restrições à venda de submarinos, em parte porque eles têm sido usados ​​historicamente para fins defensivos. O Registro de Armas da ONU exige que os estados declarem a transferência de navios de guerra que deslocam 500 toneladas métricas ou que podem disparar mísseis ou torpedos com um alcance de 25 quilômetros ou mais. [16] O Acordo de Wassenaarva vai além, exigindo que os estados relatem a venda de navios de 150 toneladas, bem como aqueles equipados para disparar mísseis ou torpedos com um alcance de 25 quilômetros. [17] No entanto, as declarações às Nações Unidas não foram exaustivas e nenhum desses regimes proíbe a venda de qualquer tipo de submarino. [18] O TNP também permite a exportação de submarinos nucleares, já que a propulsão nuclear é considerada um uso aceitável da energia nuclear. Como resultado, há pouco que impeça os estados de vender submarinos a países localizados em regiões de alta tensão política e militar. as declarações às Nações Unidas não foram exaustivas e nenhum desses regimes proíbe a venda de qualquer tipo de submarino. [18] O TNP também permite a exportação de submarinos nucleares, já que a propulsão nuclear é considerada um uso aceitável da energia nuclear. Como resultado, há pouco que impeça os estados de vender submarinos a países localizados em regiões de alta tensão política e militar. as declarações às Nações Unidas não foram exaustivas e nenhum desses regimes proíbe a venda de qualquer tipo de submarino. [18] O TNP também permite a exportação de submarinos nucleares, já que a propulsão nuclear é considerada um uso aceitável da energia nuclear. Como resultado, há pouco que impeça os estados de vender submarinos a países localizados em regiões de alta tensão política e militar.

Fontes:

[1] James Clay Moltz, “Global Submarine Proliferation: Emerging Trends and Issues”, Nuclear Threat Initiative Thematic Report, março de 2006, www.nti.org.
[2] “Nossos submarinos”, Thyssenkrupp, thyssenkrupp-marinesystems.com; Pierre Tran, “DCNS Pins Hopes on Exports”, Defense News, 8 de novembro de 2010, www.defensenews.com.
[3] Chen Qingqing, “China exportando mais submarinos”, Global Times, 27 de março de 2017, Globaltimes.cn.
[4] Franz-Stefan Gady, “South Korea Launches 2nd Indonesian Attack Submarine”, The Diplomat, 24 de outubro de 2016, https://thediplomat.com.

[5] “Brasil e França em acordo para SSK, SSN”, Defense Industry Daily, 12 de dezembro de 2014, www.defenseindustrydaily.com.
[6] Milan Vego, “The Right Submarine to Lurk on the Littorals”, Instituto Naval dos EUA, Revista Proceedings, junho de 2010, vol. 136, pág. 6.
[7] “Subproliferation Sends Navies Diving for Cover”, Jane’s International Defense Review, 1 de agosto de 1997.
[8] James Clay Moltz, “Serious Gaps Emerging in Export Controls on Submarines”, NIS Export Control Observer, preparado pelo James Martin Center for Non-Proliferation Studies, junho de 2005, p. 23.
[9] Ankit Panda e Vipin Narang, “Paquistão testa um novo míssil de cruzeiro sub-lançado com capacidade nuclear. E agora?” O Diplomata,
[10] Stefan Gady, “India Quietly Commissions Deadliest Sub”, The Diplomat, 19 de outubro de 2017, www.thediplomat.com.
[11] “Índia obterá submarino nuclear russo para arrendamento de 10 anos”, RIA Novosti, 17 de março de 2010, www.rian.ru.
[12] Nathan Gain, “Brazil’s PROSUB Submarine Development Program Sets New Milestones”, Naval News, 29 de outubro de 2020, www.navalnews.com; Xavier Vavasseur, “PROSUB Marco: Marinha do Brasil Aprova Projeto Básico do Submarino SN-BR”, Naval News, 3 de dezembro de 2020, www.navalnews.com.
[13] “[Prosub] El Riacheuelo completa seu primeiro mergulho em andamento!” Naval Group, 2 de dezembro de 2020, naval-group.com; “Acordo entre o Governo da República Federativa do Brasil e o Governo da República Francesa na Área Submarina” [Acordo entre o Governo da República Federativa do Brasil e o Governo da França na Área Submarina], Ministério da Defesa do Brasil, 23 Dezembro de 2008, www.defesanet.com.br; Xavier Vavasseur, “PROSUB Milestone: Brazilian Navy Aprova Basic Design of SN-BR Submarine”, Naval News, 3 de dezembro de 2020, www.navalnews.com.
[14] Chunyan Ma e Frank von Hippel, “Ending High Enriched Uranium Production for Naval Reactors, Non-Proliferation Review, Spring 2001, p. 87; Jeremy Kaplow,” The Canary in the Nuclear Submarine: Assessment of the Nuclear-Powered Laguna Navy, Nonproliferation Review, 3 de fevereiro de 2016.
[15] James C. Bussert, “China Copies Russian Ship Technology for Use and Profit”, Signal Online, junho de 2008, www .afcea.org.
[16] “Considerações para reduzir o alcance de referência para torpedos em navios da Marinha abaixo de 500 toneladas métricas”, Grupo de Especialistas do Governo no Registro de Armas Convencionais das Nações Unidas 2009, Escritório das Nações Unidas para Assuntos de Desarmamento United, www.un.org.
[17] “Acordo de Wassenaar sobre Controles de Exportação de Armas Convencionais e Bens e Tecnologias de Dupla Utilização, Documentos Públicos, Volume I”, dezembro de 2019, www.wasenaar.org.
[18] James Clay Moltz, “Serious Emerging Gaps in Submarine Export Controls,” NIS Export Control Observer, produzido pelo James Martin Center for Non-Proliferation Studies, junho de 2005, p. 24