Guerra na Ucrânia: entre a propaganda e a busca pela paz

A guerra na Ucrânia continua sendo um dos temas mais polarizantes da geopolítica mundial, cercada por narrativas divergentes e interesses conflitantes. Em meio a um cenário de desgaste militar e diplomático, novas iniciativas de paz começam a surgir, desafiando a retórica predominante nos últimos três anos. Mas por que a possibilidade de uma solução negociada causa tanta resistência em parte da comunidade internacional?

A propaganda e a unanimidade artificial

Desde o início do conflito, a cobertura midiática ocidental tem sido marcada por uma narrativa maniqueísta, retratando a guerra como uma luta entre o bem e o mal. A Rússia é frequentemente apresentada como um agressor expansionista, enquanto a Ucrânia é vista como um bastião da democracia e resistência. No entanto, essa abordagem simplista ignora nuances históricas e políticas que contribuíram para a eclosão do conflito.

A unanimidade artificialmente construída em torno dessa narrativa levanta questionamentos sobre o papel da propaganda na modelagem da opinião pública. O fenômeno da histeria coletiva, em que qualquer questionamento ao discurso dominante é tratado como heresia, tem dificultado debates racionais sobre os caminhos para o fim da guerra. Líderes políticos e analistas que sugerem negociações são frequentemente acusados de conivência com Moscou, reforçando um ambiente de intolerância ao contraditório.

O impacto da mudança política nos EUA

A recente visita de Volodymyr Zelensky à Casa Branca expôs as tensões entre o governo ucraniano e a nova administração americana. Em um encontro marcado por trocas ríspidas, Donald Trump deixou claro seu ceticismo em relação à continuidade do apoio irrestrito à Ucrânia, sugerindo que Kiev precisa considerar seriamente uma solução diplomática.

A postura de Trump representa uma mudança significativa em relação à abordagem do governo anterior, que incentivou o prolongamento do conflito como forma de desgastar estrategicamente a Rússia. A resistência europeia a essa nova linha diplomática levanta a questão: a quem interessa a continuidade da guerra? Enquanto os Estados Unidos começam a recalcular sua posição, líderes da União Europeia mantêm um discurso belicista, mesmo diante do crescente desgaste militar e econômico.

Zelensky: de herói a figura contestada

Se em 2022 Zelensky era celebrado globalmente como um símbolo de resistência, hoje sua popularidade apresenta sinais de erosão, inclusive dentro da Ucrânia. Pesquisas recentes indicam que mais da metade dos ucranianos apoia negociações de paz, mesmo que isso implique concessões territoriais.

Além da pressão militar russa, o governo ucraniano enfrenta desafios internos. A destituição do general Valerii Zaluzhnyi, um dos principais comandantes militares, evidenciou fissuras dentro da administração Zelensky. O presidente também tem sido criticado por sua postura autoritária, incluindo a perseguição de opositores políticos e a censura da imprensa. Essas medidas levantam questionamentos sobre a real natureza do regime ucraniano e sua disposição para um acordo de paz.

O papel da Europa e o medo da irrelevância

A insistência europeia em manter a guerra sem uma estratégia clara de vitória sugere que a União Europeia pode estar mais preocupada com sua própria relevância geopolítica do que com o destino da Ucrânia. A ausência de iniciativas de paz por parte dos líderes europeus contrasta com a crescente exaustão do conflito e reforça a percepção de que a guerra se tornou um instrumento de influência política.

A frase do historiador romano Tito Lívio, “é melhor e mais seguro uma paz certa do que uma vitória esperada”, nunca pareceu tão atual. Com o equilíbrio de forças desfavorável à Ucrânia e a fadiga do Ocidente em manter o conflito, a pressão por negociações deve aumentar nos próximos meses. A questão que permanece é se os líderes europeus estarão dispostos a abandonar a retórica belicista em favor de uma solução realista e pragmática para o fim da guerra.